Kuo skiriasi amatas ir kūryba?

Visada brangesnis tas auksas kuriame mažiausiai priemaišų. Kuo nuomonė ir gyvenimo filosofija aiškesnė, (be priemaišų) tuo ji atrodo radikalesnė.

Kai kurie galėtų paprieštarauti ir sakyti, kad brangiausiai įkainuoti ne atskirų elementų luitai (auksas, deimantas ir pan.), o meno dirbiniai, kurie sulipdyti iš daugelio skirtingų ir savaip gražių junginių. Todėl gyvenimo filosofija ir kūrybą, turėtų būti įvairialypė, lyg suklijuota iš daugelio elementų.

Sutinku, bet ir meno kūrinys yra vertingas tik tuo atveju, jeigu turi labai aiškią (radikalią) prasme, tikslą ir minti. O jei jis yra tik kuriniu kopija, arba kopijų kopija, arba kažkoks konformistinis, kompromisinis beprasmis, beformis lipdinys, tuomet šio kūrinio verte yra labai abejotina. Taip ir su gyvenimo filosofija, jeigu ji ne turi tikslo ir prasmės, o tėra beformis įvairių požiūrių kratinys, ji yra tiesiog šiukšlių dėžė.

Jeigu žmogui Biblija atrodo nesuprantama, tai dar ne reiškia, kad joje nėra aiškios minties, tikslo ir prasmės. Lygiai tas pats ir su pačiais žymiausiais kuriniais. Jei mums jie atrodo abstraktus, beprasmiai ir beformiai, tai tik iki tol kol mes pamatome gilią ir labai radikalią jų prasmę. Visi nors kiek žymūs kūriniai yra radikalūs.

p.s. Jei kažkas kuriama (dirbama) ne radikaliai, tai yra vadinama amatu, o ne kūrybą. Amato galima išmokti, kūrybos niekada.

Vladimiras Troščenka